Brevet 2025 : des résultats inquiétants révèlent des inégalités et un malaise grandissant dans les collèges

Les premiers résultats du nouveau brevet des collèges ont fait l’effet d’un séisme dans le paysage éducatif français. Alors que l’objectif affiché de cette réforme était d’harmoniser les compétences et de mieux préparer les élèves à l’entrée au lycée, les conséquences immédiates ont été marquées par un sentiment généralisé de désarroi. Élèves, enseignants, parents : tous ont été pris au dépourvu par un changement d’envergure, mis en œuvre à un rythme effréné. Entre complexité accrue des épreuves, disparités territoriales et manque d’accompagnement, le bilan est contrasté. Pourtant, au milieu des critiques, des initiatives émergent, portées par des acteurs engagés qui cherchent à transformer cette crise en levier de transformation pédagogique.

Le nouveau brevet a-t-il été mal préparé ?

La mise en place du nouveau format du brevet a été perçue comme brutale par de nombreux acteurs du terrain. Les directives, bien que publiées, sont arrivées tardivement, laissant peu de temps aux équipes pédagogiques pour s’adapter. Pour beaucoup, il ne s’agissait pas d’une évolution naturelle, mais d’un saut dans l’inconnu. Les épreuves, désormais centrées sur l’évaluation de compétences transversales plutôt que sur la seule restitution de connaissances, ont bouleversé les habitudes d’enseignement. Les élèves ont dû faire preuve d’analyse, de synthèse et de rigueur dans des contextes inédits, parfois sans avoir été suffisamment entraînés à ce type d’exercice.

Quel impact sur les élèves ?

Clara Moreau, élève de troisième au collège Jean-Zay à Marseille, se souvient de la journée de publication des résultats comme d’un moment douloureux. « J’ai travaillé toute l’année, j’ai fait tous les devoirs, j’ai même demandé à ma prof de français de relire mes rédactions. Mais quand j’ai vu ma note en histoire-géographie, j’ai eu l’impression que tout ce que j’avais appris ne servait à rien. » Son témoignage, relayé par plusieurs de ses camarades, met en lumière un sentiment de déconnexion entre les efforts fournis et les attentes du nouveau système. Beaucoup d’élèves ont exprimé leur incompréhension face à des consignes jugées floues ou à des sujets qui demandaient une approche méthodologique qu’ils n’avaient pas pleinement maîtrisée.

Les enseignants ont-ils été laissés sans repères ?

Léa Laval, enseignante de mathématiques dans un collège de banlieue parisienne, confirme cette impression de manque de préparation. « On nous a dit : “Voilà, le brevet change, adaptez-vous.” Mais on ne nous a pas donné les outils. On a dû improviser, réinventer nos séquences, nos évaluations, sans formation continue ni accompagnement réel. » Elle souligne que les collègues des disciplines scientifiques ont particulièrement souffert de ce manque de clarté, car le nouveau format exigeait des élèves une capacité à argumenter, à modéliser des situations réelles — des compétences difficiles à évaluer sans repères stables. « On a l’impression d’être des cobayes, alors qu’on est censés préparer des adolescents à leur avenir. »

Les résultats reflètent-ils une inégalité croissante ?

Les premières données nationales sont sans appel : une baisse moyenne des notes a été observée, particulièrement marquée dans certaines académies. Mais ce qui inquiète davantage, c’est la manière dont cette baisse frappe de manière inégale les élèves selon leur milieu social et géographique.

Pourquoi les zones défavorisées sont-elles plus touchées ?

Dans les collèges situés en éducation prioritaire, les ressources humaines et matérielles sont déjà tendues. L’ajout d’un nouveau format d’examen, sans accompagnement ciblé, a creusé les écarts. À Aubervilliers, le principal du collège Pablo-Neruda, Yannick Bresson, alerte : « Nos élèves ont moins de soutien à la maison, moins accès aux outils numériques, et souvent des conditions de travail difficiles. Quand on leur impose un nouveau type d’épreuve sans les préparer spécifiquement, on les pénalise d’emblée. »

Cette inégalité s’est traduite par une chute de 12 % en moyenne des notes en français dans les établissements classés REP+ par rapport à l’année précédente, contre une baisse de 5 % dans les zones plus favorisées. Ce constat n’est pas uniquement français : des études comparatives avec les réformes scolaires en Belgique wallonne ou en Suisse romande montrent que toute transformation éducative, si elle n’est pas accompagnée, tend à renforcer les fractures sociales existantes.

Quelles solutions sont mises en place ?

Face à la pression montante, le ministère de l’Éducation nationale a annoncé une série de mesures correctrices. Si elles arrivent tard, elles témoignent d’une prise de conscience des dysfonctionnements.

Des formations accélérées pour les professeurs

Des sessions de formation intensive sont désormais programmées à travers les académies. Elles visent à clarifier les attendus du nouveau brevet, à proposer des exemples de sujets types et à renforcer la cohérence entre les évaluations en classe et celles de l’examen final. À Lyon, un groupe de professeurs de lettres a même initié un collectif informel, “Brevet 2025”, qui mutualise des ressources pédagogiques et échange en ligne sur les meilleures pratiques. « On ne peut pas attendre que le système nous dise tout, explique Camille Fournier, enseignante de français. On doit aussi s’auto-former, s’adapter, mais avec des outils. »

Des tutorats pour les élèves en difficulté

Parallèlement, des programmes de tutorat ont été lancés dans plusieurs régions. À Toulouse, des lycéens de première et de terminale, sélectionnés pour leur rigueur et leur pédagogie, accompagnent des élèves de troisième deux fois par semaine. L’objectif ? Les familiariser avec les nouvelles exigences, notamment en méthodologie. « C’est une double chance, explique Raphaël, l’un des tuteurs. Je révise mes propres compétences en aidant les plus jeunes, et eux gagnent en confiance. »

Dans les faits, ces tutorats commencent à porter leurs fruits. Une étude pilote menée dans trois collèges de l’académie de Montpellier montre que les élèves ayant bénéficié d’un accompagnement régulier ont vu leurs notes progresser de 15 % en moyenne entre le premier et le deuxième trimestre.

Le brevet doit-il être repensé ou simplement mieux accompagné ?

La question divise. Certains, comme le sociologue Éric Vasseur, estiment que « le fond du problème n’est pas le format, mais la précipitation et l’absence de dialogue avec le terrain ». Pour lui, le brevet, tel qu’il est conçu, pourrait être pertinent s’il était introduit progressivement, avec une phase de concertation et d’expérimentation. « On ne réforme pas l’éducation comme on change un logiciel. Il faut du temps, de la souplesse, et surtout, écouter ceux qui sont en première ligne. »

Quels sont les objectifs pédagogiques du nouveau brevet ?

Les autorités éducatives insistent sur les vertus du nouveau format : il vise à évaluer non pas la mémoire, mais la capacité à penser, à résoudre des problèmes, à articuler des idées. En sciences, par exemple, les élèves doivent désormais interpréter des données expérimentales, formuler des hypothèses, et rédiger un raisonnement structuré. En histoire, ils doivent croiser des sources, mesurer les intentions des auteurs, et construire une argumentation.

Si l’objectif est louable, son application soulève des questions. « On veut des élèves critiques, mais on ne leur apprend pas toujours comment le devenir », remarque Sophie Renard, formatrice en pédagogie. Elle milite pour une intégration plus précoce de ces compétences, dès la sixième, afin que le brevet ne soit pas une surprise, mais l’aboutissement d’un parcours cohérent.

Quelles leçons tirer des réformes étrangères ?

D’autres pays ont traversé des phases similaires. En Finlande, par exemple, la réforme de l’évaluation des compétences a pris plus de cinq ans, avec des groupes pilotes, des retours d’expérience, et une implication massive des enseignants. Résultat : une adoption sereine et une amélioration des résultats à long terme. Au Québec, l’introduction du nouveau programme de français a été précédée d’une année de préparation, avec des ressources gratuites, des webinaires, et des évaluations diagnostiques.

Ces exemples montrent que la réussite d’une réforme ne dépend pas de sa technicité, mais de la manière dont elle est portée. « Il ne s’agit pas de faire moins, mais de faire mieux, avec ceux qui mettent en œuvre les politiques », insiste Éric Vasseur.

Quel avenir pour le brevet des collèges ?

Les prochains mois seront déterminants. Le ministère a annoncé une évaluation complète du nouveau format d’ici la fin de l’année scolaire, avec des auditions d’enseignants, de chefs d’établissement, et d’élèves. Une commission indépendante devrait remettre un rapport avant l’été, ouvrant la voie à d’éventuelles ajustements.

En attendant, des voix s’élèvent pour demander un moratoire sur les conséquences des résultats du brevet pour l’orientation. « On ne peut pas orienter un élève vers une filière ou une autre sur la base d’un examen qu’il n’a pas compris, ni eu le temps de préparer », plaide Léa Laval. Une pétition en ligne, signée par plus de 40 000 enseignants et parents, réclame un assouplissement des critères pour la rentrée prochaine.

A retenir

Le nouveau brevet a-t-il échoué ?

Il serait excessif de parler d’échec. Le nouveau brevet repose sur des intentions pédagogiques solides, visant à mieux préparer les élèves aux défis du lycée et de la société. Cependant, sa mise en œuvre a été défaillante, marquée par un manque de préparation, d’accompagnement et de concertation. Ce n’est pas le format qui est en cause, mais la manière dont il a été imposé.

Les élèves sont-ils responsables des mauvais résultats ?

Non. Les élèves ont fait face à un changement majeur sans avoir été suffisamment formés aux nouvelles exigences. Leur désarroi est légitime, surtout dans les zones où les ressources sont limitées. La responsabilité incombe à la conception et à la gestion de la transition, pas aux efforts individuels des élèves.

Les enseignants ont-ils les moyens d’adapter leurs cours ?

Progressivement, oui. Grâce aux formations en cours et aux initiatives locales, de nombreux enseignants parviennent à s’ajuster. Toutefois, ils ont besoin de plus de temps, de ressources stables et d’un dialogue continu avec les autorités éducatives. Leur rôle central dans la réussite de toute réforme ne doit pas être sous-estimé.

Le brevet va-t-il être abandonné ?

Rien ne l’indique pour l’instant. Au contraire, les autorités semblent déterminées à poursuivre dans cette voie, mais en corrigeant les erreurs de parcours. Le brevet devrait évoluer, devenir plus lisible, plus équitable, et mieux intégré au parcours des élèves.

Que peuvent faire les parents et les élèves ?

Les parents sont invités à rester informés via les réunions d’information organisées par les établissements. Les élèves peuvent profiter des tutorats, poser des questions à leurs professeurs, et ne pas hésiter à exprimer leurs difficultés. La transparence et la communication sont essentielles pour surmonter cette période de transition.