Eau contaminée aux PFAS : 16 communes en alerte sanitaire en 2025

Dans un coin oublié des Ardennes et de la Meuse, seize communes vivent un drame silencieux. Ce n’est ni une catastrophe naturelle ni une guerre, mais une crise sanitaire invisible, insidieuse, qui a contaminé l’eau du robinet. Les habitants, pourtant, ne peuvent plus se désaltérer en toute sécurité. Ce qu’on leur vendait comme une ressource inépuisable et pure s’est transformée en source d’inquiétude, voire d’anxiété. Tout cela à cause de la présence de PFAS, des substances chimiques surnommées « polluants éternels », capables de traverser les années sans se dégrader. Derrière cette contamination, des décisions industrielles douteuses, un système de surveillance défaillant, et des élus locaux qui se sentent trahis. Entre colère, peur et résilience, les voix des victimes s’élèvent, exigeant justice et solutions.

Quelles communes sont touchées par la contamination aux PFAS ?

Les analyses réalisées en 2024 ont révélé des niveaux alarmants de PFAS dans les réseaux d’eau potable de seize communes situées aux confins des Ardennes et de la Meuse. Parmi elles, Villy, Haraucourt et Malandry figurent en tête des localités les plus exposées. À Villy, les taux de PFAS dépassent dix fois la limite autorisée par l’Agence nationale de sécurité sanitaire (Anses), ce qui rend l’eau totalement impropre à la consommation humaine. Les habitants ont dû s’adapter du jour au lendemain : plus de café le matin, plus de pâtes à l’eau du robinet, plus de confiance dans ce qui coule de leur robinet. Chaque foyer reçoit désormais deux litres d’eau potable par jour, une ration insuffisante pour une famille nombreuse.

Le maire de Villy, Olivier Rambert, raconte : « On a dû organiser des distributions dans la salle des fêtes. Les gens font la queue comme dans une époque oubliée. Certains viennent avec des bouteilles en plastique, d’autres avec des bidons d’anciens temps. C’est humiliant, mais nécessaire. » Pour soulager les foyers, la municipalité a mis en place un remboursement forfaitaire de 43,20 € par habitant sur six mois, représentant un coût de 9 000 € pour la commune. Une somme colossale pour une collectivité rurale aux finances fragiles.

Quelle est l’origine de cette pollution ?

Les enquêtes pointent du doigt l’épandage de boues papetières provenant de l’usine de Stenay, fermée en 2024 après des années de production intensive. Ces boues, issues du traitement des eaux usées de l’usine, contenaient des concentrations élevées de PFAS, utilisés dans l’industrie papetière pour leurs propriétés imperméabilisantes. Pourtant, leur épandage sur les terres agricoles a été autorisé pendant des années, sans contrôle rigoureux. « On nous disait que c’était de l’engrais, un geste écologique », raconte Élodie Fournier, agricultrice à Malandry. « Aujourd’hui, je sais que mes champs ont été contaminés. Mes vaches boivent de l’eau souterraine. Je ne sais pas ce qu’elles ingèrent. »

Frédéric Latour, maire d’Haraucourt, dénonce une « fraude environnementale de grande ampleur ». « Ces boues ont été traitées comme un déchet ordinaire, alors qu’elles contenaient des substances extrêmement toxiques. Qui a donné l’autorisation ? Qui a fermé les yeux ? » Selon lui, les analyses montrent clairement une corrélation entre les zones d’épandage et les points de contamination des nappes phréatiques. La pollution, une fois dans le sol, s’est infiltrée lentement mais irréversiblement.

Pourquoi les maires se sentent-ils abandonnés ?

La colère des élus locaux est palpable. Alors que leurs communes doivent assumer les conséquences sanitaires, logistiques et financières de la crise, ils estiment que l’État n’a pas joué son rôle de régulateur. « L’eau, c’est nous qui la distribuons, oui, mais l’autorisation d’épandre ces boues, c’est l’administration centrale qui l’a donnée », s’emporte Annick Dufils, maire de Malandry. « On nous demande de payer pour un désastre qu’on n’a pas causé. »

La préfecture, dans un communiqué, rappelle que la gestion de l’eau relève des compétences des communes. Une réponse qui ne convainc personne sur le terrain. « C’est une fuite en avant », juge Laurent Brémond, conseiller municipal à Haraucourt. « Quand il s’agit de contrôler les industries, l’État est invisible. Mais quand il faut trouver des solutions, c’est nous qu’on envoie payer. »

Un comité de suivi des PFAS doit être mis en place à la rentrée, selon l’annonce préfectorale. Pour les maires, c’est trop peu, trop tard. « On ne veut pas de réunions, on veut des solutions », insiste Olivier Rambert. « On a besoin de filtres, de nouveaux captages, d’argent. Pas de promesses bureaucratiques. »

Une enquête judiciaire va-t-elle être ouverte ?

Face à l’indignation grandissante, le député Jean-Luc Warsmann a saisi le procureur de la République. Il demande l’ouverture d’une enquête judiciaire pour déterminer les responsabilités dans cette contamination. « Il faut savoir qui savait, qui a laissé faire, et pourquoi rien n’a été fait plus tôt », affirme-t-il. Son objectif est clair : identifier les acteurs – industriels, administratifs, politiques – qui ont permis ce scandale.

Des documents internes, obtenus par des associations environnementales, suggèrent que des alertes avaient été émises dès 2021 par des techniciens de l’usine de Stenay. Mais aucune mesure n’a été prise. « C’est du mensonge par omission », juge Élodie Fournier. « On nous a menti sur la sécurité de ces boues. Maintenant, c’est notre santé qui est en jeu. »

Si l’enquête confirme des fautes, des poursuites pour mise en danger de la santé publique ou pollution illégale pourraient être engagées. Mais pour les habitants, la justice ne guérira pas les maladies potentielles, ni ne rendra l’eau pure.

Quels sont les risques sanitaires liés aux PFAS ?

Les PFAS, ou composés perfluorés, sont des molécules extrêmement stables, utilisées dans de nombreux produits industriels. Leur persistance dans l’environnement et dans l’organisme humain en fait un danger particulier. L’Agence régionale de santé des Hauts-de-France a déjà alerté sur des cas similaires en Oise, où des prélèvements sanguins ont révélé des taux de PFOA dix fois supérieurs à la normale. Ces substances sont associées à des risques accrus de cancers du rein, du foie, de troubles thyroïdiens et de maladies cardiovasculaires.

Christophe Decaen, habitant de Bornel, a vécu un cauchemar. « J’ai eu des douleurs abdominales, des fatigues extrêmes. Les analyses ont montré des marqueurs hépatiques anormaux. On m’a parlé de cancer du foie. Pendant trois semaines, j’ai cru que j’allais mourir. » Finalement, le diagnostic a été infirmé, mais les traces de PFAS dans son sang restent élevées. « Je ne sais pas ce que l’avenir me réserve. Je bois de l’eau en bouteille depuis deux ans. Mais est-ce que ça suffit ? »

Les experts soulignent que les effets à long terme de l’exposition aux PFAS sont encore mal compris, mais les signaux d’alerte sont clairs. « On parle de générations futures », explique le docteur Camille Thibault, spécialiste en santé environnementale. « Ces substances traversent la barrière placentaire. Les enfants nés aujourd’hui dans ces zones pourraient porter les séquelles de cette pollution pendant toute leur vie. »

Quelles solutions techniques sont envisageables ?

Plusieurs pistes sont à l’étude pour rétablir un accès à une eau potable sûre. L’interconnexion avec des réseaux voisins, non contaminés, est l’une des options les plus rapides. Mais elle nécessite des travaux d’infrastructure coûteux et des accords entre communes. Une autre solution, plus durable, est la mise en place de systèmes de filtration au charbon actif, capables de capturer les PFAS. Toutefois, ces installations peuvent coûter plusieurs centaines de milliers d’euros, un fardeau insoutenable pour des villages de quelques centaines d’habitants.

Des technologies plus avancées, comme la nanofiltration ou l’osmose inversée, sont efficaces, mais très énergivores. « On ne peut pas installer une usine de ce type sans garantie de financement sur dix ans », explique Laurent Brémond. « Et même si on le fait, qui paiera la facture énergétique ? »

Des associations écologistes proposent une solution radicale : interdire l’épandage de tous les boues industrielles tant que leur composition n’est pas rigoureusement contrôlée. « Ce n’est pas une question de technique, c’est une question de principe », affirme Mélanie Laroche, porte-parole de Green Pulse. « On ne peut plus traiter des déchets toxiques comme des fertilisants. »

Comment les habitants vivent-ils cette crise au quotidien ?

Derrière les chiffres et les débats politiques, il y a des vies bouleversées. « Je fais mes repas avec de l’eau en bouteille », raconte Solène Vasseur, mère de deux enfants à Villy. « Le coût s’ajoute vite. Et je pense à chaque gorgée que mes enfants boivent : est-ce que je les protège assez ? »

D’autres, comme Étienne Roussel, un retraité d’Haraucourt, ont développé une méfiance profonde envers les institutions. « Avant, je faisais confiance à la mairie, à l’État. Maintenant, je me demande qui dit la vérité. Je filtre l’eau avec un système maison, mais je ne sais même pas si ça marche. »

La solidarité locale tente de compenser l’absence de réponse nationale. Des collectifs citoyens se forment, des campagnes de dons d’eau sont organisées. Mais la peur, elle, ne se partage pas. Elle s’installe, sournoise, dans les foyers.

Que faut-il retenir de cette crise ?

La contamination aux PFAS dans les Ardennes et la Meuse n’est pas un accident isolé. C’est le symptôme d’un système où la gestion des déchets industriels prime sur la santé publique. Les communes, en première ligne, paient le prix d’une régulation inefficace et d’une absence de prévention. Tant que les substances toxiques pourront être diffusées sous couvert d’innocuité, d’autres régions risquent de connaître le même sort. La justice, les solutions techniques et la solidarité sont nécessaires, mais insuffisantes sans une réforme profonde de la politique environnementale. L’eau, ressource vitale, ne doit plus être un enjeu de rentabilité, mais de protection collective.

FAQ

Qu’est-ce que les PFAS ?

Les PFAS (composés per- et polyfluorés) sont des substances chimiques synthétiques utilisées dans l’industrie pour leurs propriétés imperméabilisantes et antiadhésives. Très stables, elles ne se dégradent pas dans l’environnement et s’accumulent dans l’organisme humain, posant des risques sanitaires à long terme.

Pourquoi appelle-t-on les PFAS des “polluants éternels” ?

Parce qu’ils résistent à la dégradation naturelle, persistant des décennies dans l’eau, le sol et le corps humain. Leur élimination nécessite des traitements techniques complexes et coûteux.

Quelles sont les alternatives à l’eau du robinet contaminée ?

Les habitants reçoivent de l’eau en bouteille ou en bidons. À long terme, des solutions comme la filtration au charbon actif, la nanofiltration ou l’interconnexion avec d’autres réseaux sont envisagées, mais elles demandent des investissements importants.

Qui pourrait être tenu responsable de cette pollution ?

Les responsabilités pourraient incomber à l’entreprise ayant produit les boues, aux autorités ayant autorisé leur épandage, et aux services de contrôle ayant manqué à leur devoir de surveillance. Une enquête judiciaire est en cours pour établir ces responsabilités.

Les PFAS peuvent-ils provoquer le cancer ?

Oui, plusieurs études épidémiologiques lient l’exposition aux PFAS, notamment au PFOA, à un risque accru de certains cancers, comme ceux du rein ou du foie. L’OMS et l’Anses classent ces substances comme potentiellement cancérigènes.