Le gel du barème fiscal en 2025 va augmenter vos impôts — ce que cela change pour vous

Le 15 juillet 2025, l’annonce du Premier ministre François Bayrou a fait l’effet d’un coup de tonnerre dans le paysage fiscal français. Alors que les ménages tentent de stabiliser leurs budgets après des années de tensions économiques, la décision de geler le barème de l’impôt sur le revenu pour l’année 2026 a relancé le débat sur la justice fiscale. Présentée comme une mesure d’urgence dans le cadre du plan « Stop à la dette », cette politique pourrait bien se transformer en fardeau pour des centaines de milliers de foyers. Derrière les chiffres froids des économistes, ce sont des vies, des choix, des tensions familiales qui sont remises en jeu. Entre hausse silencieuse des prélèvements, pression sur le pouvoir d’achat et dilemmes politiques, l’impact de ce gel se dessine progressivement, au rythme des bulletins de salaire et des déclarations d’impôts à venir.

Qu’est-ce que le gel du barème de l’impôt sur le revenu ?

Le barème de l’impôt sur le revenu en France est traditionnellement réajusté chaque année en fonction de l’inflation, afin d’éviter le phénomène d’« écrasement fiscal » : l’entrée dans une tranche d’imposition supérieure sans réelle augmentation du pouvoir d’achat. Ce mécanisme, connu sous le nom de « déplafonnement automatique », permet de préserver une certaine équité dans le système fiscal. Cependant, en 2025, le gouvernement a décidé de suspendre cette indexation pour l’année 2026. Concrètement, cela signifie que les seuils d’imposition resteront figés, tandis que les salaires continueront d’évoluer, même légèrement, pour suivre le coût de la vie.

Pourquoi cette mesure est-elle prise maintenant ?

Le contexte est celui d’un déficit public persistant et d’une dette nationale qui frôle les 115 % du PIB. Le plan « Stop à la dette », lancé par François Bayrou, vise à rassurer les marchés financiers tout en évitant des coupes drastiques dans les dépenses publiques. Le gel du barème s’inscrit dans cette logique : une mesure « indolore » pour les comptes de l’État, mais potentiellement douloureuse pour les ménages. Selon les projections du gouvernement, cette décision devrait rapporter environ 1,2 milliard d’euros, une manne non négligeable dans un budget tendu.

Quels sont les impacts concrets pour les foyers français ?

Le principal effet du gel réside dans la montée en tranche d’imposition, même pour des augmentations salariales modestes. Un salarié qui obtient une revalorisation de 2 %, en ligne avec l’inflation, peut ainsi voir son impôt augmenter de manière disproportionnée, car ses revenus franchissent un seuil désormais figé. Ce phénomène, appelé « fiscal drag » ou « écrasement fiscal », frappe particulièrement les classes moyennes, déjà sous pression.

Comment un célibataire gagnant 24 000 € par an est-il touché ?

Prenez le cas de Thomas Lefebvre, 38 ans, chargé de projet dans une PME à Nantes. Avec un salaire brut annuel de 24 000 €, Thomas a bénéficié d’une augmentation de 2 % au 1er janvier 2026, soit 480 € supplémentaires. En temps normal, cette revalorisation aurait été absorbée par l’ajustement du barème. Mais cette année, les seuils sont gelés. Résultat : Thomas passe de 725 € à 794 € d’impôt sur le revenu. Une hausse de 69 €, soit l’équivalent d’un plein d’essence tous les deux mois. « Je ne me sens pas plus riche, confie-t-il. Cette augmentation, je ne l’ai pas vue venir. C’est comme si on me demandait de payer pour avoir simplement suivi l’inflation. »

Et pour un couple avec 4 100 € mensuels ?

Le couple formé par Camille Dubreuil et Julien Moreau, installé en région toulousaine, illustre un autre scénario typique. Tous deux fonctionnaires, ils cumulent un revenu net mensuel de 4 100 €. En 2025, leur impôt s’élevait à 2 150 €. En 2026, malgré une augmentation de salaire de 1,8 %, ils voient leur charge fiscale grimper à 2 293 €, soit 143 € de plus. « On a fait attention à nos dépenses, on a même renoncé à nos vacances à l’étranger, mais on ne s’attendait pas à ce que l’État compense la dette sur notre dos », déplore Camille. Leur situation est d’autant plus délicate qu’ils viennent d’acheter un appartement et doivent faire face à des taux d’intérêt encore élevés.

Les plus modestes sont-ils épargnés ?

Non. Même les ménages aux revenus les plus faibles peuvent être affectés. C’est le cas de Samir Benali, ouvrier en maintenance dans une usine de Saint-Étienne, qui gagne 1 540 € par mois. En 2025, il était en dessous du seuil d’imposition. Mais avec une revalorisation de 2,1 % et le gel du barème, il franchit symboliquement la barre des 18 480 € annuels, entrant dans la première tranche imposable. Résultat : il devra payer 32 € d’impôt en 2027, alors qu’il n’en payait aucun l’année précédente. « C’est peu d’argent pour certains, mais pour moi, c’est une journée de courses au supermarché », explique-t-il, amer. Ce cas montre que le gel du barème ne touche pas seulement les « cadres moyens », mais peut aussi atteindre des personnes vivant au seuil de pauvreté.

Quelles sont les estimations des instituts d’études économiques ?

Les projections varient légèrement selon les organismes, mais toutes convergent vers une conclusion similaire : le gel du barème pèsera sur les ménages. L’Institut des politiques publiques (IPP) estime le surcoût à 1,4 milliard d’euros pour les contribuables en 2026. L’Observatoire français des conjonctures économiques (OFCE), en revanche, table sur 1,2 milliard. Cette différence s’explique par des hypothèses divergentes sur le taux d’inflation pour l’année à venir : l’IPP retient 1,3 %, l’OFCE 1,1 %. Quoi qu’il en soit, ces montants représentent une ponction significative sur le pouvoir d’achat national.

Comment les économistes analysent-ils cette mesure ?

« Le gel du barème est une augmentation d’impôt déguisée », affirme Élodie Renard, économiste à l’OFCE. « Elle frappe de manière régressive : ceux qui ont des revenus justes au-dessus des seuils sont les plus touchés, alors qu’ils n’ont pas vu leur niveau de vie s’améliorer. » Selon elle, cette politique risque d’alourdir la pression sur les classes moyennes, déjà fragilisées par les années de crise. « À long terme, cela pourrait freiner la consommation et nuire à la croissance. »

Quelles sont les réactions du public et des acteurs politiques ?

La société civile réagit avec une intensité croissante. Sur les réseaux sociaux, des hashtags comme #BarèmeGelé ou #StopÉcrasementFiscal circulent massivement. À Lille, Clémentine Vasseur, enseignante en collège, témoigne : « Je paie déjà assez d’impôts, et je ne comprends pas qu’on nous demande d’en payer plus alors que nos salaires stagnent et que le coût de la vie explose. »

Pourtant, la mesure ne fait pas l’unanimité négative. Certains, comme le syndicaliste Marc Tissier, membre du collectif « Solidarité Économique », estiment que « dans un contexte de crise, il faut des efforts partagés ». Il nuance toutefois : « Mais ces efforts ne doivent pas peser uniquement sur les classes moyennes et populaires. Les grandes fortunes et les multinationales doivent aussi être mises à contribution. »

Du côté du gouvernement, la justification reste économique. « Nous devons éviter un endettement incontrôlable, rappelle le ministre des Finances, Grégory Chauvet. Le gel du barème est une mesure temporaire, ciblée, qui nous permet de préserver les services publics sans augmenter les taux d’imposition. » Une rhétorique que beaucoup jugent insuffisante face à la détresse exprimée par les citoyens.

Quelles sont les conséquences à long terme pour l’économie ?

Les effets de ce gel ne se limitent pas à une simple hausse d’impôt. Ils pourraient avoir des répercussions plus profondes sur la consommation, l’épargne et même la confiance des ménages dans les institutions. En réduisant le pouvoir d’achat disponible, cette mesure risque de freiner la demande intérieure, un moteur essentiel de la croissance française.

Le risque d’aggravation des inégalités

Les plus grandes inquiétudes portent sur l’impact redistributif. En l’absence de revalorisation des seuils, les travailleurs modestes et moyens sont les premiers concernés, tandis que les très hauts revenus, déjà dans les tranches supérieures, voient leur charge augmenter de manière proportionnellement moindre. « C’est une forme d’injustice fiscale silencieuse », analyse Élodie Renard. « Elle creuse l’écart entre ceux qui ont les moyens de s’adapter et ceux qui sont pris au piège du système. »

Quelles alternatives existent pour éviter cette hausse ?

Plusieurs scénarios ont été évoqués par les experts. Certains plaident pour un gel accompagné de mesures compensatoires, comme une revalorisation ciblée des crédits d’impôt ou une augmentation du quotient familial. D’autres suggèrent de limiter le gel à certaines tranches, épargnant ainsi les plus modestes. Une proposition audacieuse, portée par des économistes de la Sorbonne, consiste à introduire un « seuil de tolérance fiscale » : une marge de 1 à 2 % permettant de franchir un seuil sans basculer immédiatement dans la tranche supérieure.

Pourrait-on revenir sur cette décision ?

Pas formellement exclu. L’exécutif a insisté sur le caractère « temporaire » de la mesure. Si l’inflation se stabilise et que les comptes publics s’améliorent, un réajustement pourrait être envisagé dès 2027. Mais cela dépendra aussi de la pression sociale. Des mobilisations locales ont déjà été annoncées, notamment dans les zones urbaines sensibles où le pouvoir d’achat est le plus fragile.

Conclusion

Le gel du barème de l’impôt sur le revenu pour 2026 n’est pas une simple correction technique. C’est une décision politique aux ramifications sociales profondes. Elle illustre le dilemme auquel est confronté tout gouvernement en période de crise : comment rétablir l’équilibre budgétaire sans sacrifier la justice sociale ? Pour des milliers de ménages comme ceux de Thomas, Camille, Julien ou Samir, la réponse se joue dans le détail de leur déclaration d’impôt. Leur frustration, légitime, interpelle autant sur l’équité du système que sur la manière dont les choix économiques sont communiqués et partagés. Dans les mois à venir, la véritable mesure de cette politique ne sera pas dans les chiffres du Trésor, mais dans la confiance que les citoyens continueront d’accorder à leurs institutions.

A retenir

Quel est l’objectif du gel du barème de l’impôt sur le revenu ?

Le gel du barème vise à limiter l’augmentation de la dette publique en évitant la revalorisation automatique des seuils d’imposition en fonction de l’inflation. Cette mesure, intégrée au plan « Stop à la dette », devrait rapporter environ 1,2 à 1,4 milliard d’euros à l’État.

Qui est concerné par cette mesure ?

Environ 300 000 foyers pourraient voir leur impôt augmenter, notamment les classes moyennes et certains ménages modestes qui franchissent un seuil d’imposition en raison d’une légère augmentation de salaire.

Le gel du barème équivaut-il à une hausse d’impôt ?

Oui, bien qu’il n’y ait pas d’augmentation des taux d’imposition, le gel des seuils entraîne un « écrasement fiscal », poussant certains contribuables dans des tranches supérieures sans gain réel de pouvoir d’achat. Cela se traduit par une hausse effective de l’impôt.

Les très hauts revenus sont-ils touchés ?

Moins directement. Les ménages aux très hauts revenus, déjà dans les tranches supérieures (40 % ou 45 %), ne subissent pas de changement de tranche. Leur augmentation d’impôt est proportionnelle à leur revalorisation salariale, contrairement aux ménages aux revenus intermédiaires.

Peut-on s’attendre à des mesures compensatoires ?

Pour l’instant, aucune mesure compensatoire n’a été annoncée. Toutefois, des voix au sein du Parlement et des think tanks économiques appellent à des correctifs, notamment pour protéger les plus modestes ou limiter l’impact sur les classes moyennes.