Le gouvernement gèle les retraites, allocations et salaires en 2025 : l’impact sur votre pouvoir d’achat

Le discours du Premier ministre François Bayrou a marqué un tournant dans la politique économique française. Dans un contexte de tensions budgétaires et de pression européenne sur les comptes publics, ses annonces ont été perçues comme un appel à l’effort collectif, mais aussi comme une rupture avec certaines promesses sociales. Si le gouvernement insiste sur la nécessité de ces mesures pour assainir les finances de l’État, la réaction des citoyens, des fonctionnaires et des retraités s’inscrit dans une inquiétude croissante. Entre rigueur financière et cohésion sociale, la France se trouve à un carrefour délicat, où chaque décision résonne dans les foyers comme dans les couloirs du pouvoir.

Quel impact sur les allocations familiales et les retraites ?

Le gel des allocations familiales, du RSA et des pensions de retraite en 2026 est l’une des mesures les plus symboliques du discours de François Bayrou. Concrètement, cela signifie que ces prestations ne seront pas réévaluées en fonction de l’inflation, entraînant une perte réelle de pouvoir d’achat pour des millions de bénéficiaires. Pour des familles déjà contraintes par les hausses de prix des dernières années, cette décision peut faire basculer l’équilibre fragile de leur budget mensuel.

Clara Véron, mère de trois enfants enseignante dans une petite ville du Lot, témoigne : « Les allocations, c’est ce qui permet de boucler les fins de mois. Sans revalorisation, je devrai choisir entre remplacer les chaussures de mes enfants ou payer les factures d’électricité. » Ce sentiment est partagé par de nombreux bénéficiaires du RSA, dont les revenus sont déjà au seuil de la décence. Pour eux, le gel n’est pas une mesure temporaire : c’est une descente vers la précarité.

Les retraités ne sont pas épargnés. Jean-Marc Lefebvre, ancien infirmier à la retraite à Montpellier, explique : « Je vis seul, mes 1 800 euros par mois me permettent à peine de payer mon loyer et mes médicaments. Si mes pensions ne suivent pas l’inflation, je devrai couper sur l’alimentation ou les soins. » Ces témoignages illustrent la fracture entre une décision perçue comme technocratique et ses conséquences humaines.

Le gouvernement justifie cette mesure par la nécessité de réduire le déficit public, estimé à plus de 5 % du PIB. Selon les experts du ministère des Finances, le gel des prestations permettrait d’économiser près de 4,2 milliards d’euros en un an. Mais cette économie a un prix : la confiance des plus vulnérables dans le système de protection sociale.

Comment la fonction publique réagit-elle au gel des salaires ?

Le maintien du point d’indice des fonctionnaires en 2026 frappe un secteur déjà en tension. Avec plus de 5,5 millions d’agents, la fonction publique est un pilier du quotidien des Français : enseignants, soignants, policiers, agents des impôts. Depuis des années, de nombreux fonctionnaires dénoncent des salaires en deçà de l’effort fourni. Le gel actuel risque d’aggraver un malaise profond.

Élodie Chassagne, bibliothécaire municipale à Grenoble, s’exprime avec amertume : « J’ai vu mes conditions de travail se dégrader, les effectifs diminuer, mais on nous demande encore de faire plus avec moins. Et maintenant, on nous dit que notre salaire ne bougera pas. C’est décourageant. »

Les syndicats, dont la CGT et la FSU, ont rapidement réagi. Selon Laurent Poirier, secrétaire départemental de la FSU dans le Rhône : « Ce gel est une trahison. Les fonctionnaires ont été en première ligne pendant les crises sanitaires, sociales, climatiques. Leur reconnaissance ne peut pas se limiter à des discours. »

Le gouvernement affirme que cette mesure est incontournable pour stabiliser les comptes publics. Mais les risques de démotivation, de départs anticipés ou de grèves généralisées sont réels. Une enquête interne du ministère de l’Action publique révèle que 68 % des agents interrogés envisagent de quitter leur poste dans les cinq ans à venir si aucune revalorisation n’est mise en place. Le risque, c’est que l’État perde non seulement de l’argent, mais aussi de l’efficacité.

Quelles sont les nouvelles orientations fiscales ?

La suppression de l’abattement de 10 % sur les revenus des retraités marque un changement significatif dans la fiscalité des pensions. Jusqu’ici, cette mesure permettait de réduire l’impôt sur le revenu pour les retraités, notamment ceux vivant en milieu rural ou dans des zones à faible coût de la vie. Son remplacement par un forfait annuel soulève des questions : sera-t-il suffisant ? Sera-t-il équitable ?

Le gouvernement promet un « bouclier fiscal » pour les retraités les plus modestes, mais les détails manquent. Pour Sophie Rambert, ancienne enseignante à la retraite dans les Hautes-Alpes, le doute domine : « On nous parle de forfait, mais on ne sait pas combien. Et si mon impôt augmente de 15 %, ce n’est pas un forfait de 200 euros qui compensera. »

Par ailleurs, la chasse aux niches fiscales inutiles vise à réduire les pertes de recettes fiscales, estimées à plus de 18 milliards d’euros par an. Le ministère du Budget prévoit de revoir près de 70 dispositifs, dont certains liés à l’immobilier ou aux investissements dans les DOM-TOM. L’objectif est clair : recentrer les avantages fiscaux sur des projets d’intérêt général, comme la transition écologique ou l’innovation.

Cependant, cette réforme inquiète les classes moyennes. « On a l’impression que ce sont toujours les mêmes qui payent », déplore Antoine Mercier, artisan menuisier à Bordeaux. « Les grandes entreprises trouvent toujours des moyens de contourner les règles, mais quand on a un petit revenu, on est mis au pied du mur. »

La suppression de jours fériés : une mesure économique ou un déni culturel ?

La proposition de supprimer deux jours fériés – le lundi de Pâques et le 8 mai – a provoqué une onde de choc dans l’opinion. Le gouvernement évoque une « semaine de travail rallongée » pour augmenter la productivité et rattraper le retard économique face à l’Allemagne ou aux États-Unis. Mais pour beaucoup, ces jours ne sont pas seulement des pauses : ils sont chargés de sens.

Le 8 mai, en particulier, commémore la victoire de 1945. « C’est un jour de mémoire », rappelle Lucien Dumas, 94 ans, ancien résistant de la région de Clermont-Ferrand. « Supprimer cette date, c’est effacer un pan de notre histoire. Ce n’est pas une question d’économie, c’est une question d’identité. »

Le lundi de Pâques, quant à lui, est souvent associé à des rassemblements familiaux, des traditions religieuses ou simplement à un moment de repos. Pour les commerçants des zones rurales, il peut aussi représenter une journée de chiffre d’affaires non négligeable. « On nous dit qu’on va gagner en productivité, mais qui va bénéficier de ces gains ? », s’interroge Nawel Benhassine, gérante d’un café-librairie à Annecy. « Pas les salariés, en tout cas. »

Les économistes sont partagés. Certains, comme Camille Fournier (Observatoire économique de Lyon), estiment qu’un allongement de la semaine de travail pourrait générer jusqu’à 0,4 % de croissance supplémentaire. D’autres, comme Thomas Lenoir (Institut des politiques sociales), mettent en garde : « Le bien-être des citoyens n’est pas une variable d’ajustement. On risque de gagner en PIB mais de perdre en cohésion sociale. »

Quelles perspectives sur l’emploi et la protection sociale ?

Le Premier ministre a annoncé des négociations à venir sur l’assurance-chômage et le droit du travail. L’objectif affiché est de « rendre le travail plus attractif » et de « lutter contre les freins à l’embauche ». Ces discussions devraient aborder des sujets sensibles : la durée d’indemnisation, les conditions d’éligibilité, ou encore la flexibilité des contrats.

Le Medef salue ces annonces comme « une avancée nécessaire ». Pour son président, Grégory Zanetti, « trop de dispositifs découragent les entreprises d’embaucher ». Mais les syndicats, eux, redoutent un durcissement des conditions d’indemnisation. « On a déjà vu ce scénario : des règles plus strictes, des exclusions, des recours en cascade », alerte Fanny Boulanger, déléguée syndicale à Toulouse. « Ce n’est pas en punissant les chômeurs qu’on créera des emplois. »

Le gouvernement entend aussi simplifier les procédures de licenciement économique et favoriser les contrats à durée indéterminée (CDI) via des incitations fiscales. Mais sans création d’emplois réels dans les secteurs porteurs – santé, numérique, transition énergétique – ces mesures risquent de rester lettre morte.

Quel avenir pour la cohésion sociale française ?

Les annonces de François Bayrou dessinent une vision claire : l’État doit se réformer, maîtriser ses dépenses, et inciter à la croissance. Mais cette vision s’accompagne d’un risque majeur : l’érosion de la solidarité nationale. Chaque mesure, prise isolément, peut sembler justifiée. Mais ensemble, elles forment un tableau inquiétant pour les plus fragiles.

Le défi du gouvernement n’est pas seulement économique : il est politique et moral. Comment demander des sacrifices sans offrir une perspective d’équité ? Comment réformer sans détruire la confiance ?

Comme le souligne le philosophe Étienne Rousselin dans son dernier ouvrage *La République en partage* : « Une société ne se redresse pas par la seule rigueur. Elle se redresse par la justice, la reconnaissance, et la promesse d’un avenir commun. »

A retenir

Quelles sont les mesures principales annoncées par François Bayrou ?

Le Premier ministre a annoncé un gel des allocations familiales, du RSA et des pensions de retraite en 2026, un maintien du point d’indice des fonctionnaires, la suppression de l’abattement de 10 % sur les revenus des retraités, la chasse aux niches fiscales inutiles, et la suppression de deux jours fériés (lundi de Pâques et 8 mai). Des négociations sur l’assurance-chômage et le droit du travail sont également prévues.

Pourquoi ces mesures sont-elles prises ?

Le gouvernement justifie ces décisions par la nécessité de réduire le déficit public, estimé à plus de 5 % du PIB, et de répondre aux exigences de stabilité budgétaire de l’Union européenne. L’objectif est de restaurer la crédibilité financière de la France sans recourir à une hausse massive des impôts.

Qui est le plus impacté par ces décisions ?

Les ménages modestes, les retraités à faible revenu, les fonctionnaires et les bénéficiaires du RSA sont les plus directement affectés. Les petites entreprises et les salariés du privé pourraient aussi subir des conséquences indirectes, notamment via les réformes de l’assurance-chômage et la suppression des jours fériés.

Les syndicats et les citoyens réagissent-ils ?

Oui. Les syndicats, notamment la CGT, la FSU et la CFDT, ont exprimé leur opposition au gel des salaires et aux réformes de l’assurance-chômage. Plusieurs mobilisations sont déjà en préparation. De nombreux citoyens, via les réseaux sociaux et les pétitions, expriment leur inquiétude face à la perte de pouvoir d’achat et à l’érosion des services publics.

Quel est le risque principal de ces réformes ?

Le principal risque est une dégradation de la cohésion sociale. En demandant des sacrifices répétés aux classes populaires et moyennes sans garantir une redistribution équitable des gains économiques, le gouvernement pourrait creuser les inégalités et affaiblir la confiance dans l’action publique.